Si l'arbitre reste le garant du jeu et du respect des règles, il reste, trop souvent et à tort, décrié.
L'idée est donc d'installer le débat et un nouveau regard sur cette fonction. Le tout est chaperonné par la LNR(Ligue nationale de rugby), la FFR(fédération française de rugby) et la Poste, partenaire des arbitres.
Nous savons eu comme support de réflexion, le match de la journée précédent à savoir Tarbes / Albi (28/23).
Sans langue de bois, les intervenants ont mis l'accent sur plusieurs sujets :
- le regard de l'arbitre, qui ne peut pas tout voir
- le tri des fautes, tout n'influe pas la continuité du jeu à un même niveau
- la complexité des règles, qui n'aide en rien la prise de décision.
- la difficulté d'un arbitrage cohérent sur un match et plus généralement sur une saison
- le recul quasi-impossible à avoir dans le jeu de l'action, malgré l'historique de l'arbitre durant le match, la saison, sa carrière
L'arbitre reste une personne comme tout le monde, loin d'être infaillible. Le niveau de jeu et d'exigence augmentant, l'arbitrage évolue avec des moyens plus conséquents et surtout des arbitres moins nombreux, mais mieux préparés.
Il reste encore des zones de flou comme les mêlées, qui gangrènent le jeu depuis des années (30% d'entre elles seraient joués dans l'hémisphère nord) ou le rôle plus important à donner aux arbitres de touche. Ugo Mola rappelle à juste titre que l'arbitre est une composante du jeu, on peut et on doit s'adapter à son comportement.
Je remercie les différents intervenants pour leurs reculs et leurs gentilesses.
